Люди не хотят высказывать свое мнение публично, потому что за него придется отвечать.
Простите, но вы начали как раз с обратного:
"приходит юзер и высказывается, более или менее аргументированно; мнение, одним словом"

Т.е. как раз наоборот, вы начали тему с того, что высказывать мнение как раз таки люди не боятся.

Cherina, да, я начала с этого, но мы вроде немножко сместились уже? Те люди, которые не хотят высказываться - это другая тема, разумеется. Но никто нам не запрещает поговорить и об этом тоже

Видите ли, вариант растоптать собеседника под овации жующей попкорн публики я не рассматриваю вообще, потому что у меня не укладывается в голове, зачем это нужно и кем надо быть, чтобы находить в этом удовольствие. И да, надо различать мнение и вброс. Есть люди/тролли, которые намеренно подливают масла в огонь и наблюдают (с попкорном) за тем, как на это отреагируют, и как-то очень часто это бывает связано с холиворами и сварами. Это все ж не совсем то же самое, что высказать свое мнение и уйти. Людей, которые уходят, высказавшись, вроде как не интересует реакция на их слова.

А как насчет дискуссии, в которой принимает участие не два человека, а пять, десять, сколько угодно? Это уже совсем сложно умылами в привате обсуждать.
Вы, получается, вообще в принципе против публичных обсуждений чего-либо

да, я начала с этого, но мы вроде немножко сместились уже?
Вообще-то, нет. Тема та же: люди, которые пишут пост и уходят из дискуссии.

Видите ли, вариант растоптать собеседника под овации жующей попкорн публики я не рассматриваю вообще,
Напрасно не рассматриваете. Это одна из причин, почему, высказав мнение, порой хочется отписаться от дискуссии.

Людей, которые уходят, высказавшись, вроде как не интересует реакция на их слова.
Если человек молчит - это ещё не значит, что не читает ответы.

А как насчет дискуссии, в которой принимает участие не два человека, а пять, десять, сколько угодно?
Повторю свой вопрос: насколько в этом случае важен именно отписавшийся? Если и без него есть с кем поговорить?

Вы, получается, вообще в принципе против публичных обсуждений чего-либо
Нет. Этого я не писала. Я писала другое: "Если важно (или просто хочется) обсудить что-то значимое именно с человеком, высказавшим мнение и больше в теме дискуссии не появившимся, то почти всегда можно написать этому человеку личное сообщение и обсудить зацепивший вопрос в привате. А вот если хочется именно растоптать собеседника под овации жующей попкорн публики - тогда да, общение в приватной переписке не вариант".

Понимаете, вы пишете:
Т.е. пришел-вбросилвысказался-ушел, на дискуссию не подписался. Что-то обсудить таким образом невозможно.
Но как часто бывает, что дискуссия могла бы быть, причем интересная, но... не с кем, потому что человек сказал что-то значимое и ушел. У меня такое ощущение, что мы разучились вести диалог.
Ограничиваемся монологом там, где можно было поговорить.
То есть (поправьте, если я поняла неправильно) был интересный собеседник, но ушел из дискуссии и поговорить не с кем.
Что я хочу сказать - это то, что я не вижу проблемы в том, то собеседник ушел из темы. Потому что ушедшему собеседнику почти всегда можно написать письмо. И уж тем более, это не проблема, если и без ушедшего собеседника есть с кем поговорить - есть другие пять, десять, сколько угодно участников дискуссии.

Вы рассматриваете "сказал и ушел" как неумение вести диалог. Я говорю, что у человека может быть масса причин так поступать. Но если хочется именно диалога с конкретным собеседником - почти всегда можно найти способ поговорить. Было бы желание.

был интересный собеседник, но ушел из дискуссии и поговорить не с кем
Не обязательно. Может уйти один из нескольких собеседников, и все равно жаль, даже если и без него "есть с кем поговорить". Я вот, честно говоря, никогда ни за кем по умылам не гоняюсь. Мне кажется, если человек молчит, значит, ему не хочется продолжать разговор, а тут я такая домогаюсь - что ты имел в виду и т.п. Потому что вы правильно говорите - если человек молчит, это еще не значит, что он не читает, я прекрасно отдаю себе в этом отчет. Хотя очень часто бывает и так.
Разумеется, можно всегда связаться с кем-то лично. Но вот есть, например, люди, которые не любят умылы. Я вот не очень-то люблю, они меня напрягают.
ОК, когда я знаю конкретных людей, которые захотят что-то обсудить со мной, я могу сделать закрытую запись. Но иной раз жаль ограничивать доступ - в открытую запись может прийти какой-нибудь совершенно неожиданный человек и сказать что-нибудь мудрое, глянув на обсуждаемое свежим взглядом. Например. Не раз бывало, что таким образом я находила замечательных людей, друзей.

Вы рассматриваете "сказал и ушел" как неумение вести диалог. Я говорю, что у человека может быть масса причин так поступать.
Я рассматриваю неумение вести диалог как один из возможных вариантов объяснения Теория, если хотите. Объясняющая часть случаев. Если вы обратите внимание, в комментах я говорила, что понимаю и прочие причины - нежелание, отсутствие времени, настроения, интереса к теме, страх конфликта и т.д. и т.п.

Разумеется, вы совершенно правы, нету тут проблемы как таковой, все решаемо при желании. Мне просто было интересно, насколько это часто встречается (и что за этим кроется). И еще мне жаль, когда так получается, особенно если лично мне тема актуальна и я вижу, что с этим человеком поговорить было бы интересно. Если честно, я совершенно не рассчитывала это маленькое грустное замечание в посте обсуждать на двух страницах, я предпочла бы вести долгие беседы в других темах, более интересных Ирония в том, что этот пост отлично иллюстрирует тот факт, насколько проще получить тонну комментариев на пост, затрагивающий тему "не комментят" (или "неправильно комментят"), чем на какой-либо контент.

Ок, тогда закрыли тему.

Цитрина, я тут отдохнул немного, посидел-подумал, почитал образовавшийся за это время дискасс...
Мне кажется, что частично ты права. За исключением каких-то своих причин или нежелания оказаться переубежденными, люди просто утрачивают интерес к дискуссиям, обсуждению чего-либо. Мне это кажется одним из прямых следствий привития человечеству клипового мышления, когда ни на чем мысль не может задерживаться достаточное количество времени, и люди привыкают думать этакими обрывками. И говорят примерно таким же образом. Тут целью является даже не столько завести дискуссию, а просто высказаться по существу. А остальное уже – несущественные мелочи.

Le Mistigris, вот да, абсолютно то же ощущение! Наше поколение совершенно иначе воспринимает информацию, мы молниеносно отсеиваем ненужное (когда мы с мамой идем по магазинам за тряпками, очень заметно, насколько меньше времени мне нужно, чтобы отмести сразу практически все, кроме нескольких потенциально интересных мне вариантов. Смешной пример, но ведь разница налицо, при том что мама моя по магазинам ходить любит и умеет с детства, а я - нет, и по идее, она должна бы ориентироваться на местности быстрее). Плюс эффект отложенной дискуссии - в блогах практически неважен момент написания комментария, любой разговор легко продолжается с той же ноты через любой промежуток времени, хоть через год. Это не то же самое, как если бы перед тобой сидел живой человек в реальном времени и ожидал ответа вот прямо сейчас. Монологи тут действительно логичное следствие.

Цитрина, охохо, магазины – моя головная боль, потому что я прихожу в магазин за конкретными вещами/вещью, у меня ее образ в голове, и меня при этом страшно злят попытки заставить меня купить что-то вне заданного списка. Я просто всего остального не вижу в упор, даже если показать. Рационализаторство высокой пробы или инстинкт самосохранения?
в блогах практически неважен момент написания комментария, любой разговор легко продолжается с той же ноты через любой промежуток времени
Мы исключаем момент эмоциональной вовлеченности в беседу?

Le Mistigris, имхо, эмоциональная вовлеченность возникает при диалоге в реальном или почти реальном времени. Те же холиворы - все кипит, потому что происходит моментально, пока пишешь свой коммент - появляется десяток чужих, нет времени взвешивать слова, нет времени оценивать потенциальный ущерб (ну кроме случаев, когда он намеренный, тут-то думать нечего). Если бы то же самое обсуждалось со скоростью один коммент в неделю, это был бы не холивор, а совсем другой разговор. Я в любом конфликтном обсуждении всегда стараюсь не пороть горячку, переждать денек-два, прежде чем ответить - и разумеется, отвечаю совсем иначе, чем если бы это делала сразу. Да и собеседник успевает остыть слегка.
То же самое справедливо для фангерлизма и восторженных воплей - сколько раз бывало, что под гогот и визги рождается идея, кажущаяся гениальной, а на свежую голову непонятно, над чем смеялись-то вообще))
Т.е. я, конечно, как минимум не полностью права насчет "с той же ноты" - это касается только эмоционально нейтральных дискуссий.

И то, и другое, я думаю. Я тоже настраиваюсь на конкретные вещи, и если мне надо найти сапоги и свитер, то куртки, штаны и прочие наименования просто отфильтровываются. Если воспринимать всю информацию в полном объеме, это ж рехнуться можно, особенно когда ходишь по рынку площадью в 32 гектара. Уж лучше магазины)) По старой памяти съездила - весь день убила.

Цитрина, ну, то есть, выключаем и в данном обсуждении не берем в расчет.
Тогда у нас и остается уже озвученное.
А что до влияния момента – это да, конечно... Сколько копий было переломано... Ностальгия )
Но фактически – уже следующее поколение так не умеет. Даже их холивары носят характер спонтанный и не особенно глубокий. Что наводит на определенные мысли.

по рынку площадью в 32 гектара.

Я бы сдох!
Ты герой!

Le Mistigris, да я тоже чуть не сдохла, часов шесть ходили в предпоследний раз. Конечно, 32 гектара не обошли - там в эту площадь входит куча всего, включая авторынок. Но все равно мозг через уши вытекает. Мы тогда еще и не купили нифига)))))) Ну только по мелочи.
Раза два-три в год так развлекаемся неизбежно. За всем, чем можно, я перебралась в бутики уже, хотя цены отличаются на порядок, но сейчас в Литве какой-то феерический пиздец в магазинах. Не на что глаз положить. Я приехала с огромными по местным меркам суммами и установкой, что куплю все, что захочу. Так ведь фиг что нашла! В Гарюнай, правда, общая масса расцветочек и фасончиков заставляет меня ронять кровавые слезы, но зато при должном упорстве можно в этой помойке откопать то, что надо.

Не скажу, что у меня ностальгия по холиворам, но должна признать, они как-то совсем иначе выглядели. Тот же Хеннет-Анун - ё, люди реально пытались понять и объяснить, с примерами, которые читали, ну конечно и с переходами на личности, но не так, как сейчас. Сейчас такое ощущение, что самоцель любой конфликтной ситуации - побыстрее завалить оппонента и запинать с абсолютной безжалостностью. Прислушаться, обсудить - не, не слышал.

Цитрина, но ты выжила, а я бы уже через час того-с... )))
Я вещи обычно покупаю в прикормленных магазинах типа Маркса-и-Спенсера или Сеппалы. Там гарантированно есть именно то, что я ношу.
А еще в Москве случилось странное: вещи на рынке стоят чуть ли не дороже, чем в фирменных магазинах. Ну, не дороже, конечно, но уже почти сопоставимо.
Для примера.Любимые джинсы Wrangler стоят от 4000 до 6000, гарантировано мои размеры, мой покрой и сидят как влитые. А на рынке в то же время невнятные говноштаны начинаются от 2500-3000.

Я тоже не скажу, что у меня прямо вот ностальгия именно по холиварам. Это, скорее, ностальгия по вдумчивому общению человека разумного с человеком разумным )
Когда в качестве аргумента приводится не "а вот я так считаю и откуда это знаю, не скажу, но... а ты знаешь, что такое гиппопотомомонстросесквиппедалиофобия? нет? а я знаю, значит, я умнее и знаю лучше, чем ты, о чем говорю! Вывод: я прав!", а цитаты, правила языка, математические формулы, в конце-концов, хотя бы просто даже логика и умение выстроить свою речь, структурировать имеющиеся факты в защиту своего мнения... Но увы.

Le Mistigris, хохо, в Москве вообще цены неадекватные. Когда москвичи приезжают в Вильнюс, они в бутиках гребут все чуть ли не оптом))))) Вещи - те же, брэнды - те же, цены - смешные по сравнению с.

Увы, да.
Блин, встретились два динозавра

Цитрина, логично. Проблема в том, что я влюбляюсь не в бренд, а в покрой. А потом так лобешником – чпок!

Да уж...

Le Mistigris, когда знаешь конкретно, что ищешь, можно всяко-разно изворачиваться. Вот мой братец, к примеру, находит по магазинам то, что хорошо сидит, идет в интернеты и покупает то же самое той же фирмы (типа джинсы Levi's) в Штатах раза в три дешевле: коллективки, пересылки - система отлажена. К сожалению, с безымянными шмотками такой номер не проходит, без примерки фиг купишь.

Цитрина, твой брат прямо верх деловой логики )))
Но мы таки уползли плавно от темы обсуждения.
Поскольку все, что я имел сказать, я уже сказал, а промолчать не могу, потому что ты меня разговорила, то вопрос частично по теме. А вот ты как относишься к проскальзывающим в речи в основном поколения next и следующего за ними словоформам вроде «кк», «кбудто», «тт» и т.д.?

Le Mistigris, смотря где они проскальзывают. В художественном тексте (если это не стилизация) им, конечно, не место. В общении, на дайри, я сама использую всякие "кагбэ", "низашто" и т.п. Наверное, это как когда-то с олбанским было - когда человек сознательно искажает слова, это нормально, ненормально - когда это единственный известный ему вариант написания. С другой стороны, я сама же жалуюсь на то, что в моей жизни недостаточно хорошего правильного русского языка...

Цитрина, *улыбнулся*
я сама же жалуюсь на то, что в моей жизни недостаточно хорошего правильного русского языка
И не можешь устоять перед желанием написать кагбэ? )

Le Mistigris, разумеется, могу устоять. Точно так же, как могу не материться или там не использовать смайлы. Но будучи частью современного общества, я испытываю подсознательную потребность играть по его правилам, по крайней мере, до определенных границ. Сленг (любой) я считаю интересным явлением, мне любопытно, как он интегрируется в язык, как меняет значения. Тот же "кагбэ" по значению совсем не равняется "как бы", там ворох коннотаций именно благодаря искажению и, я не побоюсь этого слова, историческому контексту, в котором оно возникло (Интернету и людям в нем, в том числе безграмотным людям в чатах и т.п.). У меня нет к сленгу негативного отношения, пока он на своем месте, а в тех же чатах он на месте.

Абсолютно правильный язык в блогосфере воспиринимается, мне кажется, гораздо более сухим и строгим, во многом потому, что мы не видим лица собеседника и не можем сказать наверняка, улыбается он при этом или хмурится. Всякие искажения (наряду со смайлами) вносят элемент несерьезности, дурашливости, и таким образом смягчают интонации на письме. Например, "у меня печаль" - это серьезно и мне надо посочувствовать, а "у меня пичаль" или "пичалька" - значит, над этой бедой можно/нужно посмеяться для поднятия настроения. Или вот твое *улыбнулся* - это такая формальная улыбка, канцелярская в моем восприятии; а какое-нибудь "гыгы" - оно дебильное, но при этом гораздо менее сухое. Не критикую, сам понимаешь, просто пример удобный.

Любопытно, что я моментально переключаюсь на "чистый русский" в конфликтной ситуации (в отличие от большинства, переключающегося на "э, ты, совсем оборзел", я перескакиваю на "сударь, вы не правы"). Правильный язык дает понять, что шутки кончились и я серьезна. Но в остальное время я дурачусь (где еще, если не на блогах?)

Еще один момент: общение путем обмена условными символами. Мы возвращаемся к лягушке, мыши, птице и пяти стрелам. "Щасте-радость-сирца-розовые пони" - символическое изображение позитивной реакции, в настоящий момент содержащее больший эмоциональный заряд, чем "я рад, мне очень приятно". Это очень скоро пройдет (сменится новым), такие символы быстро становятся заюзанными, затертыми, теряют "силу". Сейчас уже не воспринимается как эмоционально насыщенное выражение "подрочил, спасибо", а ведь на заре своего существования оно таким было.
Смайлы - пиктограммы виртуального племени. Что-то меня уже унесло куда-то))))

Довольно давно пошла мода писать пост и не отвечать на комментарии. Никак. Выбирать знакомых-пч, с ними тут же дискутировать, обсуждать и высмеивать прочих. Так что ответной реакцией стало молчание или разовый коммент (лучше анонимно или с левого аккаунта) и забвение. Всё равно не ответят, а могут ещё на днев прийти возмущаться. Потому что приходят, приводят пч и хулиганят.
К сожалению, от неадекватных людей никуда не деться. Их мало, зато они запоминаются. Есть другие варианты - человек удалил дискуссию, закрыл доступ для участников в том числе... то есть негатива не было, просто как бы он так вот подводит итог беседе. Таких тоже достаточно. А он не хочет другого мнения.

И, да, люди зачастую не любят когда комментят старые записи. То есть днев в сети, все посты доступны, а то и яндексом индексируются, но их потрясает и задевает покушение на святое. так что пять минут прошло и тема закрыта.

Lidia Hellwords aka Lina-chan, значит, надо опознать тех, кто воспринимает общение схожим образом...
Есть, конечно, темы, которые быстро теряют актуальность, но в целом я вполне позитивно воспринимаю комменты на посты любой давности.
Кстати, когда закрывают (под список) тему, на которую я подписана, это раздражает, да.

Цитрина, а это как в жизни, на лоб надпись "псих" никто не делает. Все похожи на адекватных. И чувство самосохранения читателей учит уже не ввязываться в дискуссии. Ведь всегда автор прав, а любой дурак должен понимать что пишет не то, не так и вообще, на этом дневнике общаются только с друзьями.
Да, когда так закрывают это обескураживает. Что там такое появилось новое, что всем остальным уже низзя?) Я таких стараюсь больше не комментировать.
Забавно, но все такие люди считают себя приятными в общении, простыми, и расстраиваются если их не комментят.

Lidia Hellwords aka Lina-chan, это намек на то, что мне стоит пересмотреть свою адекватность как блоггера и комментатора?)))) А то я, в общем-то, и считаю, и расстраиваюсь))
Очень часто сталкиваются совершенно разные принципиальные позиции ведения дневника. У кого-то закрытый клуб, куда пускают только по рекомендации пяти действующих членов (странности начинаются, когда это происходит в открытом дневнике). Автор отталкивается от слова "дневник", забывая о том, что это все же публичная территория, и выдвигает всякие требования, типа "если у вас закрытый дневник, открывайте его мне, иначе отпишу" - ну как бы с одной стороны я понимаю желание знать своих ПЧ, но с другой - мало ли с какого аккаунта человек подписался? Может, там какое-нибудь личное-семейное, чем совершенно не хочется делиться с чужим человеком, на которого подписываешься как на автора текстов/картинок. В итоге плодят только дублей с пустыми дневниками, и кому от этого лучше... Человека с одним ником, даже если у него закрытый днев, можно хоть по дискуссиям, по комментам как-то оценить. А когда у него десять разных и ни один не ведется толком, фиг еще соотнесешь одно с другим: читает от одного, комментит от другого, ругает от третьего)))
У кого-то проходная с вахтершей, или с табельными часами: он требует, чтобы отписавшись/подписавшись, ему объясняли, почему, и очень оскорбляется, если этого не делают. Но если я от кого-то отписываюсь, обычно это значит, что я потеряла интерес к этому блогу, а то и к самому его автору, так неужели я буду искать, где у человека какие инструкции по эвакуации? Еще могу понять, когда речь идет о закрытом дневнике, там территория комфорта и контроля, но в открытом...
У кого-то - частное, но публичное заведение, типа кафешки, галереи или открытой мастерской - да, мои территория и мои правила, я контролирую, где что лежит и куда кого пускать, но при этом я не контролирую, кто именно заходит и смотрит на то, что я предлагаю. Если кто-то будет себя вести не так, как я считаю правильным - я попрошу его удалиться. Если кто-то только смотрит и ничего не покупает (не комментит), меня это, конечно, печалит, но это его право. Я рада любому посетителю (кроме тех, кто зашел только в туалет сходить))), кому-то - больше, ну, у всех же есль любимые постоянные клиенты)))
Пардон, меня опять понесло куда-то

Цитрина, нет, ни в коем случае! Это вздох о грустной судьбе читателя)

Есть большая разница между реальностью и блогом. В реальности мы все хотя бы минимально вежливы. Хотя бы стараемся быть вежливыми. А в сети очень многие позволяют себе то за что в реальности дают сапогом в зубы. Непроизвольно. Но никто не подписывает в эпиграфе дневника о том что может и так, и эдак, и никто ему не указ. Пару раз нарвёшься... и уже опасаешься.
И страдают в итоге авторы дневников хороших. Потому что читатели боятся уже всех. Проще голосовалку поставить с кнопочкой "нра", чем получить отзыв. Потому что я нарывалась на что угодно: на просьбу критики, когда человек на самом деле хотел комплиментов, на не желание слушать другое мнение при обсуждении разных точек зрения, на высмеивание не красивых слов в отзыве, на исправления орфографических ошибок, на намеренное передёргивание, на игнор, на преследование, и много чего ещё. И это убило желание общаться. Всё-таки метать бисер перед свиньями правда надоедает. Пишу проверенным адекватным людям, иногда пишу нейтрально-доброжелательные отзывы в отдельные дневы. Но дискуссии на незнакомом дневе? Хо-хо, нет. Тут и знакомых-то всё меньше. После скандала с шапками стала отписываться от авторов. Надоело. Зато избранное подсократила.
Опыт убедил что люди не хотят спорить или общаться. Они тупо хотят чтоб их погладили по шёрстке и сказали как они правы. Всё. И даже более того, комплименты должны быть по нужной форме, а согласие не должно быть тупым иначе это лесть и поддакивание. Даже если они миллион раз не правы и называют гэ конфеткой.
Это грустно. Но ничего не поделаешь.
И спорить уже не о чем и не с кем. Меня сагитировали посмотреть фильм, оказавшийся кошмарным, а на вопросы человек реагирует неадекватно и визжит о том что я агент запада потому что русское кино круче всех. Кто-то начинает продвигать учебник с ошибками, плохо написанный, а на вопросы и схемы проверки отвечает истошным ором о модераторе, что тут рекламируют другое пособие. Обманом заставили прочитать фик, скрыв серьёзные предупреждения, а на негативный отзыв оскорбились.

Отчасти помогают эпиграфы с правилами поведения в дневнике. И вот тут-то зарыта собака. Очень многие пишут одно, подразумевают другое, считают третье, а на деле у них пятьсот девятое с поправочкой на каждый миллиметр в сторону.

Ох, я ненавижу авторов с миллионом блогов. Ну, есть у тебя тайная жизнь, ок, упивайся. Но мне об этом знать зачем?! Вот с Катюшей они обсуждали то что вам остальным знать не положено, а с Любашей остальное, а вы меня не понимаете. Ну, ок, мы не реаловые друзья, понятно, но писать про это зачем? А ещё мы фик выкладывать будем на три днева, подпишись на каждый, отметься в списках, напиши умыл и тогда читай. На трёх дневах. Если отписался - вечный бан. И эти постоянные списки на допуск в святая-святых, потом список живых душ, потом белый список на доступ в каждый пост... дневник на рисование, на коллажи, на фоточки, на вышивку, на семью, на работу, на ребёнка, на один текст, на другой текст, на впечатления о фильмах... и ещё постоянные смены ников. Ну не каждый месяц же!
А от авторов требующих активного участия отписываюсь. Есть жизнь, хочу этого или нет, а вместо меня с моим ребёнком никто заниматься не станет. Но обязательно какой-нибудь автор обидится чему-то там не сделанному, не отмеченному, и пр.
Есть ещё люди проверяющие соответствие вкусов и интересов, принципов. Отступление карается баном. Не понравился фильм - бан. Никакого диалога. Любишь детей - бан. Не читаешь фэм-слеш?! Бан. Примеров миллион. Но такие ребята удобны, они сами спасают читателей от случайно близкого знакомства.

Lidia Hellwords aka Lina-chan, дневник на рисование, на коллажи, на фоточки, на вышивку, на семью, на работу, на ребёнка, на один текст, на другой текст, на впечатления о фильмах
Но вот это я хотя бы могу понять. Пока в дайри не введут подписку на отдельные тэги, это даже удобно - ну зачем мне в Избранном чьи-то рисование-коллажи-фоточки-вышивки-драмы, если я только тексты у этого автора хочу видеть? Например. Меня, правда, чаще как раз картинки/фоточки часто интересуют у кого-то, кто делает подборки; кто это - мне мало важно, зачем мне проматывать все остальное? Лучше уж тематический аккаунт...

постоянные смены ников. Да, особенно когда это имена персонажей нового любимого фандома. Кто все эти люди в моей френдленте?))

Но такие ребята удобны, они сами спасают читателей от случайно близкого знакомства. Ну вот как-то да, в конечном итоге все встает на свои места само.

Я понимаю, почему некоторые требуют активного участия, вернее, я понимаю, что ими движет, иногда действительно охватывает возмущение - ну блин, опять молчание! Но требовать и заставлять, да еще принимать радикальные меры - как-то все-таки перегиб, на мой взгляд.

А что за скандал был с шапками?

Цитрина, мое общение в жизни мало отличается от общения в сети *задумчиво* И там, и там могу сказать в равной мере как "сударь, а не перейти ли нам на вы", так и "штопаныйебаный носокпиздец". Но "гыгы", "бгыгыгы", "ололо", а также просто идиотический смех и прочие проявления эмоций, отличных от эмоций робототехники, я по некоторым причинам проявляю по возможности с самым близким кругом людей и в оффлайне или в мессенджерах. Мне, собственно, сложно заставить себя открыто проявлять эмоции с некоторых пор. Особенно – позитивные. Это не разговор для открытого обсуждения. Но если интересно, я могу объяснить и ответить на вопросы в привате.
Я нормально воспринимаю слэнг и языковые искажения – там, где они уместны. Проблема в том, что люди лепят их где ни попадя и как попало. Вот это таки раздражает, если вы понимаете, о чем я толкую©.
В отдельные моменты я даже начинаю напоминать раздраженного учителя из анекдота про «Олег, ковчег, побег... нафиг, нафиг, НАФИГ!!!нахуй, нахуй, НАХУЙ!!!»©.

Тут, к слову, еще обратное сказывается. Когда человек приходит в дневник и на какой-то серьезный пост пишет, допустим, "жжошь", я не могу разобраться, серьезно он сказал или в шутливом, или даже в саркастическом тоне. Лингвистическое образование мне подсказывает, что тон, скорее, близок к шутливо-саркастическому (потому что изначально эта форма слова использовалась именно в таком контексте), но в ходе разговора я выясняю, что человек сказал это в серьезном тоне. Какой я должен сделать вывод из этого и многих похожих случаев? Что люди пользуются языком и слэнгом, не задумываясь, и что от каждого можно ожидать чего угодно. Это неудобно для моей системы ценностей. Я рационален и достаточно последователен, кроме того, (иногда чрезмерно) серьезен. Но даже когда я делаю скидку, я рискую промахнуться. И в итоге получается, что я поневоле формирую круг общения с языковыми навыками, схожими с моими. Потому что когда я прихожу на дневники, мне хочется не просто общаться в воздух, а общаться с теми, кого я понимаю, и кто понимает меня. Вот оказия, правда? *улыбнулся*

Цитрина, это долгая история.
Моё в ней участие свелось к тому что на фесте я наткнулась на текст в котором не было предупреждения о смерти одного из главгероев. Автор решил что это спойлер. Когда я сказала что это намеренное введение в заблуждение чтоб больше читали, потому что в самом деле не многие любят читать дес-фики, и автор не может рассчитывать на похвалу потому что чего он хочет намеренно сквикнув читателя, пошла волна о том что автор сам решает писать ему предупреждения или нет. Часть авторов закрыла дневники, часть составила чёрные списки, шло обсуждение на дневниках и даже приходили психи пообщаться "я дес-фики не читаю потому что фиалко, но рада что читали вы и вас сквикнуло, а надо было чтоб убило нафиг". Почти цитирую.
Дискуссии не получилось потому что всё свелось к тому что читатели хотят предупреждений, желательно развёрнутых, а не только "война", "кейс-фик", "мистика" чтоб не угадывать (кроме нескольких, считающих предупреждения спойлерами. Это они ещё про аннотации не знают!) и не хотят внезапных сквиков, а авторы никому ничем не обязаны и вообще.
Так что мысль об уважении к читателю, его времени и интересам многие авторы смогли продемонстрировать действием. И, к сожалению, не многих это охарактеризовало с положительной стороны.
До этого без спойлера мне попалась копрофилия, графический детальный каннибализм, притом заживо, гуро, изнасилование, очень реалистичное, со всеми деталями, рабство, воспитание из человека вещи и уничтожение личности - было, кстати, в волшебной сказке. Это что сейчас навскидку вспоминается. Притом все были в категории люброман и всё такое.

Le Mistigris, я понимаю, о чем ты. Я могу не знать подробностей и конкретных ситуаций, но я могу себе представить, на чем можно обжечься в современном вирте. Практически на всем...

У меня был в свое время препод, один из немногих, кого я действительно любила и уважала, потому что он был нормальный человек. Так вот у него была любимая фраза: "Все, что может быть понять неправильно, будет понято неправильно". Преподавал, кстати, визуальную коммуникацию, т.е. разные аспекты восприятия информации, физические, психологические, социальные и т.п. Я к тому, что в приведенном тобой примере могло быть не "жжошь", а "молодец" или "ну ты даешь", и трактовать это можно было бы точно так же. Т.е. дело не в сленге, а в том, что человек расплывчато формулирует мысль, не заботясь о том, как ее прочитают.

Понимаю, о чем вы толкуете, хотя меня не оставляет мысль, что мы наверняка имеем в виду совершенно разные вещи))) Потому что рамки, где именно уместно, а где - нет, они у каждого свои, и неизвестно, говорим ли мы о тех же рамках или просто соглашаемся, думая, что говорим об одних и тех же Меня такие парадоксы общения всегда страшно умиляют - в конечном итоге, теоретически, получается, что понимание невозможно, это иллюзия)))))

Lidia Hellwords aka Lina-chan, оу. Мне кажется, какие-то отголоски и до меня долетали, хотя черт его знает, той же лискуссии или другой - их таких, по-моему, пучок за пятачок.
Плох тот автор, у которого нет смысла читать текст, если знать, о чем он Это к спойлерам.
Вот это вот "читатели хотят против авторы не должны" действительно очень показательно. Собственно, даже не имею, что добавить, прекрасная иллюстрация тенденций общения

Цитрина, отголоски долетали до всех, это было масштабное действие. Дискуссий было много, и до, и после. Вечная тема)
У некоторых авторов в эпиграфе появилась запись "шапки долой", а некоторые даже её не стали делать. Свой дневник - своя территория.

Так в этом и дело! У нормальных авторов есть жанр, рейтинг с пометкой за что, и предупреждение с пояснениями для сомневающихся, и развёрнутая аннотация, отдельно пометка есть хэ или нет, ещё и строки посвящённые конкретным людям - то есть хочешь-не хочешь, а сориентируешься после прочтения шапки. Есть указания для целевой аудитории.
Есть люди которые сюжет пишут вместо аннотации, есть те у которых сюжет заранее известен или писали по заявке, но читать-то от этого не менее интересно. У книг есть деление на серии по жанрам, происходящим событиям и рейтингу, оформление обложек, рецензии, отзывы, краткое содержание.
Зачитанные до дыр книги, зная их наизусть, перечитываешь снова и снова - заново.
Но нет, у автора весь сюжет был заключён в смерти одного из двух главных персонажей.
Я не знаю что меня больше поразило в этой ситуации - само предположение о спойлере или то, что его поддержали вроде бы умные люди. Или что этих людей столько.
В общем, теперь не автор текст не доработал если у него стандартное предупреждение спойлер, а недовольный читатель чудовище не поблагодарившее творца.
Казалось бы, все мы читатели. Не все пишут, но читают-то все. И каждый знает как не просто выбрать историю под настроение. И, казалось бы, с позиции автора можно было бы сделать на встречу читателям... но у некоторых это дело принципа.

Да уж, какое тут общение. В живых бы остаться.